浅析中国诗与画的关系,莱辛认为诗与画的界限是什么 _界限

首先，艺术是相通的，诗与画好像没有特定的界限。莱辛在《拉奥孔》中认为，诗与画是艺术的规律，是“摹仿自然”的结果，非常赞同这个说法。如果画是一棵安静的树，那么诗就是树顶上灵动的鸟儿。那么我们要如何区别打油诗呢？这也就是题主的问题，区别诗和打油诗的界限在哪？是有界限的，这个界限相当的模糊。
诗与画的界限是什么？

【浅析中国诗与画的关系,莱辛认为诗与画的界限是什么】谢谢提问！我是静树读书，我来回答这个问题。首先，艺术是相通的，诗与画好像没有特定的界限。我们常说诗情画意，诗情来自内心的感慨，画意来自眼睛的审美，情和意皆来自作者与读者（观者）的心灵共鸣。就像木心先生的诗：“从前的锁也好看。钥匙精美有样子，你锁了，人家就懂了” 。同样，你写了，人家就理解了；你画了，人家就明白了。
读诗时，头脑里会自动描绘一幅画，看画时，可能眼前又会浮现一首诗。诗是画的另一种表现形式，画又是从诗中延伸出来的美。如果画是一棵安静的树，那么诗就是树顶上灵动的鸟儿。无论是诗，还是画，都是以心灵为底色，是一种寄托，一种情怀。无论以诗之名，还是以画之名，都是向美而生的作品。诗画不分家，灵感主宰着它们的命运，就像诗词大会康震老师画的画配上诗感觉才更绝妙，画有画的清新，诗有诗的内涵，风采相应，灵魂共荣。
莱辛在《拉奥孔》中认为，诗与画是艺术的规律，是“摹仿自然”的结果，非常赞同这个说法。一切艺术皆是现实的再现和反映，诗通过语言和声音表达出来，画通过色彩和线条呈现。分别从听觉和视觉上，让人受到启迪和启发，于无形与有形间，赋予了神韵，相互突破了恒定的边界，彼此有着互补的作用、殊途同归的效果。诗书画，意境相融相通，各有其美。
打油诗和诗的界限在哪里？

谢邀。打油诗和诗的界限在哪里？比如：举头望明月，低头思故乡。他就是诗，可是你如果改成了：举头望明月，低头思婆娘。它就成了打油诗。那么诗和打油诗的界限在哪里？首先我们确定一点，打油诗也是诗。那么我们要如何区别打油诗呢？这也就是题主的问题，区别诗和打油诗的界限在哪？是有界限的，但是这个界限相当的模糊。
诗的特征我们就不说了，即可高雅大情怀，又可悲伤小情调，好像并没有什么不适诗歌不适合表达的，为何又多出一个“打油诗”的类别呢？打油诗有哪些特征，我们罗列几首出来和一般诗歌进行对比，看能否找出不同。首先看打油诗宗师张打油的开山之作：咏雪天地一笼统，井上黑窟窿。黑狗身上白，白狗身上肿。还有诗僧王梵志的关于“土馒头”的诗：王梵志：馒头诗城外土馒头，馅草在城里。