调查丨50万预付款遭经销商挪用,皇派门窗拒“担责”,谁来保障消费者权益?( 四 )


上海道朋律师事务所律师范有为则认为,“是否可能构成代理关系,要从各个角度结合看,不能一概而论 。”范有为认为,要看双方是委托代理关系 , 还是买卖关系 。就算是非成品,皇派经销商跟消费者也仍然能够构成独立的买卖法律关系 。但是如果经销行为处处体现供应商意志 , 经销商实际成为供应商的内部管理人员,那可能就另当别论 , 应当理解为代理 。
范有为建议,消费者可以向工商、消协部门投诉,也可以向法院起诉 。至于是否能把目标供应商(皇派)拉进来,在买卖合同关系视角下 , 目标供应商、经销商、消费者为各自独立的三方,消费者仅与经销商发生合同关系 。根据合同相对性原理,消费者是无法追溯目标供应商的 。此外 , 消费者还应通过公开查询渠道提前了解该经销商的经营状况以及其与目标供应商的履约情况,进而识别、判断潜在风险发生的概率 。
鄢一美提醒消费者,“若是要求消费者把款项直接打给经销商,厂家不接受消费者付款,又没有第三方担保的经销模式,最好敬而远之 。”
红星新闻采访人员 俞瑶 实习采访人员 卢月佳
编辑 余冬梅 杨程

推荐阅读