装修|贝壳收购圣都家装,买房和家装是“互补”还是“互损”?( 二 )



总的来说,装修是重决策型和高客单价的服务,消费者需要更多的选择权,而将二手房和装修服务进行“搭售”,明显会导致消费者的选择范围变窄,消费体验升级并不明显,甚至是下降的。

在企业服务领域流行着“一站式服务”的理念,这也与企业服务追求性价比、效益提升有关,然而,“一站式服务”理念应用于C端重决策周期的服务领域能否奏效就另当别论了。

对贝壳和其他很多入局家装的互联网平台型企业来说,家装不是壁垒业务。从买房到装修,看似提供的是一站式业务,但是这种一站式是企业端受益更多,对于用户来讲,一站式意义并不大。

因此贝壳不会因为有了一站式服务而让用户明显获益,受益的很可能只是企业自身。

买房子和装房子两项业务看似前后关联密切,但二者都是很重的服务模式,把单一业务服务好就很不容易,不像我们去办理买房过户手续,一站式省的跑。装修就是要自己去货比三家,这种一站式对于用户意义并不大。

从流量二次分发的层面看,贝壳通过找房业务获得的只是一条装修业务的销售线索而已,销售线索仅仅只是第一步,由于家装是一项重决策周期的高客单价服务,销售线索价值其实并不太高,因为消费者会去横向对比多家,主动将服务诉求公之于众。

就像买房一样,贝壳上成交的业主,其他小中介或许也有联系方式。所以,销售线索在重决策周期面前,并不是最有价值的,好的服务与价格才是王道。贝壳只是省了一个获客成本,装修重要的成本并没有省。而且,自营家装还要面临外部家装平台上企业的竞争。

由此可见,获得家装业务的销售线索,距离成交还有十万八千里。一站式平台只是贝壳渴望寻利的一站式,而不是解决用户切实需求的一站式服务。

通常来说,企业多元扩张要遵循合理的逻辑。拿本地生活来说,其流量的转化路径,是高频带低频,比如吃喝玩乐的高频服务带动保洁、维修等低频诉求。

低频低客单价+低频低客单价可以互相带动,因为是轻决策的产品或服务,消费冲动性强。但是,低频高客单价带动低频高客单价的逻辑并不非常成熟,因此二手房想要带动家装或许还要克服很多困难。
装修|贝壳收购圣都家装,买房和家装是“互补”还是“互损”?


高投诉榜单排名居高不下,购房和装修“互补”还是“互损”

追求成为一站式平台,需要克服困难,但也可能有代价。如果两项业务不具有“1+1>2”的协同效应,硬要强行做下去,不仅难以形成壁垒,反而会互相稀释掉服务价值。

对一站式平台的购房者来说,前面买到了称心的房子,但是装修有问题了,很可能会减弱前期服务声誉,导致平台整体声誉下降。所以装修业务带来的增长能否覆盖声誉下降所致用户量下降造成的损失,是一站式平台需要衡量的新问题。

尴尬的是,房产中介跟装修这两项,都是长期高居投诉榜单前列的行业。

首先,贝壳作为二手房行业独角兽,自身在扩张中采用双线作战,份额做大后的贝壳开始坐地起价,在一些城市开始将佣金从行业惯例的2%提高到3%,比如一套150万的房子,买家要多付1.5万的佣金。

很多人发现,立志做“难而正确的事”的贝壳,已经从屠龙少年变成了恶龙,开始诟病贝壳“既做运动员,又做裁判员”。创始人左晖也曾有过解释,“我们在做个球场,希望在这里踢球的人越来越多,规矩越来越好”。

但这个解释完全是站在贝壳的角度回避问题,经纪人越多,平台肯定越来越好,但消费者买房越来越贵,平台从“寻利”转向“寻租”,消费者剩余被掠夺,在贝壳主导下的二手房行业将越来越不好,甚至有“辛迪加”式垄断的嫌疑。

推荐阅读