儒林外史作者朝代是谁儒林外史作者朝代( 二 ) _云知道

蒲松龄固然也生活在八股取士的年代，但《聊斋志异》中并没有对八股文这种僵硬的文体进行批评。蒲松龄对待科举的态度一直是执着的。然而吴敬梓对于科举功名是持一种比较坦然的态度的。他在《邶风.简兮》诗中说道：””在这里，他认为读书人应该乐知天命，不必非得追求科名不可。
2、批评科举的角度不同对比蒲松龄与吴敬梓对八股科举的不同态度，两人关心八股科举的角度、批评科举时的创作意向是不同的。《聊斋志异》许多篇目都表达了读书人的怀才不遇与文章憎命。探寻不能中举的原因，蒲松龄自认为是两个方面：考官的玉石不分，考场的恶劣风气。因此可以说蒲松龄批评科举的角度主要是以上两个方面。《儒林外史》里吴敬梓批评科举的角度是八股取士的内容。他认为八股制艺戕害了读书人的思想情感，当时的读书人，耗尽半生，只读与八股取士有关的文章，禁锢了人们的思想，出现了林林总总的被异化了的人物。

（1）《聊斋志异》批评八股科举角度蒲松龄在《聊斋自志》中说：”集腋为裘，妄绪幽冥之录；浮白载笔，仅成孤愤之书。”蒲松龄为自己作品定下的情感基调是”孤愤”的。蒲松龄怀着孤独之感，抒发了自己大半生科考不中的愤慨之情。这份愤慨的指责对象是昏庸的考官，是不公正的科场。
1. 讽刺考官的有眼无珠，不能识别真正的人才。《司文郎》一篇中，蒲松龄创作了一个可以评判文章的盲人和尚形象，只要把文章烧成灰，就能以鼻嗅评判文章高低。闻到好的文章他”受之以脾”，低劣的文章他”咳逆数声” 。蒲松龄设置用鼻子嗅文章的读书模式，妙趣横生的嘲讽了科举考试臭不可闻的文章。面对写出令人作呕的文章的余杭生高中榜首，写出好文章的王子平却名落孙山的情况，和尚发出了”仆虽盲于目，而不盲于鼻，帘中人并鼻盲矣。”的感叹，辛辣的指出了文场的阅卷官才是真正的盲人。文场为什么暗无天日，蒲松龄创立这样的情节，表明了原因在于文运掌握者不懂得辨别好文章、发现人才。《司文郎》的结局也寄托了蒲松龄的理想，宋生在孔子的帮助下成为了司文郎，文运昌盛，有才能的读书人金榜题名，腐烂低劣的文章不得高中。同样写考官昏庸的还有《三生》一篇。兴于唐到阴间状告考官”黜佳士而进凡庸”，主考官推诿责任说房官不推荐，自己根本看不到。阎王治主考官失职之罪，掘其双目，剜其心脏，这才大快人心，消解了考生的怨气。作者描写阎王惩戒考官的刑罚是及其严酷的，不是这样的严惩不足以平复考生的愤恨之情。这反映了八股科举下考官不能识别人才的弊端。同时也寄托了蒲松龄期望考官能够选拔真才，这样自己便能够凭借着才学考取功名，实现抱负。

2.批评考场弊风，揭露考官贪赃枉法。【儒林外史作者朝代是谁儒林外史作者朝代】《于去恶》中蒲松龄写了两件科场舞弊之事。在于去恶的故事中，考官由公正的文昌帝君变成了爱钱之辈，于去恶因此落第，后来在桓候张翼德的肃清下于去恶终于得到了官位。在另一个故事里，陶生两次入闱，皆不第。直到丁酉年间，考场作弊被揭发，才中了乡试。无论是考场的贿赂还是考场作弊的乱象，都是八股科举下出现的弊端。蒲松龄一生期盼科场能够肃清，期盼着桓侯一般的人物出现，整顿考场的秩序，不使英雄失志。《考弊司》里作者用一个阴间的故事来暗示凡间考官的昏庸贪财。文中写秀才初见虚肚鬼王时需要按照惯例割下髀肉供奉。然而若有丰厚的贿赂，则可免除这严苛的惩处。这不能不让人联想到凡世间的考官收受贿赂。更令人感到讽刺的是，考弊司门前的石碑上一个写着”孝悌忠信”，一个写着”礼义廉耻”，与现实的情况背道而驰。面对八股科举下的世风日下，蒲松龄借闻生之口发出了”成何世界”的感叹，实则也代表了蒲松龄面对考场世界的不满。