自尊心是什么意思歧视是什么意思( 三 ) _云知道

同理，乔尔·马科斯（Joel Marks）说：“就像人类不需要展示与其他动物的相似性来证明自身的内在价值那样，动物也并不需要。”
为什么猪要像人一样才能被纳入道德范围？为什么女人要像男人一样？马科斯为此公正断言道，这个说法在某种程度上把相关性搞反了：不是说其他动物像人类一样才重要，而是说人类之所以重要是因为我们是动物。
权利说
非人类的动物似乎更符合权利说而不是个性说的伦理要求。许多非人类动物，尤其是那些我们食用的动物，似乎是有感知力的。
他们有着显而易见的需求（如充足的饮食）和显而易见的欲望（如社交或独立生活）。他们是有感情、有意识的存在体。虽然正如我们也不能完全确定除自身外是否存在意识那样，我们不能完全确定非人类的动物是否有意识。但它们看起来似乎是有意识的。

? NPR
在大多数情况下，权利是欲望和需要的表现，生命的权利和免受暴力的权利反映了求生和避痛的渴望。那为什么我们要把人类动物的权利置于非人类动物之上?
如果权利是欲望和需要的表现，那么人类动物和非人类动物都有生存的权利——他们都算得上是权利个体的单位。一个想吃动物的人固然有维持生命的权利。但是，人类不吃肉也能活着。而且很多证据表明，素食主义会非常健康。但如果人类选择吃掉非人类动物，他/她就侵犯了动物的生命权。这种观点建立在现代动物权利运动的基础之上。
多数情况下，差别心是在否定权利，但这也不能以偏概全。以权利来理解差别心存在几个问题：首先，权利讨论并不像它看起来的那样对道德问题有指导意义。权利似乎可以成为我们对待非人类动物行为的规范指南。如果动物有生存的权利，那么我们就不应该吃它们。但我们人类经常把满足己欲放在动物的权利之上。
然而，虽然肉类对人并不是刚需，但它对类似于狗这样的食肉动物来说确实必不可少。杀鸡喂狗构成歧视吗？罗杰·斯克鲁顿（Roger Scruton）在《绿色哲学》一书中给出了一个类似性质的道德模糊案例:
“猎场看守人必须保护环境和在这其中繁衍生息的动物。为了保护在地面筑巢的鸟类，他就必须对狐狸和獾加以管控。但动物权利活动家则要来这阻止一切的杀戮。最后猎物鸟也逃离了这里，猎场由食腐动物接管，成了一片管理不善的烂摊子。”
斯克鲁顿直言不讳地否定了动物权利保护的可行性。在这个话题上，他从不羞于表达自己的感受。但他确实说到了点子上。

? Bali Safari Park
基于权利的讨论并不能帮助我们制定一个权利的等级。如果我们声称所有动物都有生存的权利，那么我们如何管理一个由捕食者和猎物构成的生态系统呢？一些动物是以吃其他动物来生存的。如果我们因为猎物有生存的权利而阻止捕猎行为，那么我们就有完全可能在破坏生态系统的平衡。
其次，这个说法存在着理论层面的问题。剥夺权利一定会构成歧视吗？当一个谋杀了其伴侣的女人被囚禁了，她可能失去了自由的权利。但是，这似乎又是一个公平差异化的例子。
这种说法的第三个问题是——道德权利的人类中心基础是不牢固的。什么样的人应该被授予权利？如果我们只允许人类拥有权利，我们就会面临人类中心主义的批评。毕竟，在权利的争论中，对什么能被考虑进权利的范围尚未有明确的标准。