有些人认为只有人类具有理性，所以只有人类才有权利 。但有些动物也拥有自主意识，比如黑猩猩 。更何况，其实也只有部分人算得上理性 。人类幼崽的理性也并未发育完全，那他们应该只被给予部分的道德权利吗？胎儿则只有拥有理性的可能性，毕竟它不太可能在子宫里形成道德准则 。还有那些长期处于植物人状态的人呢？他们不再值得被纳入道德考量了吗？
? Tenor
乔尔·费因伯格（Joel Feinberg）在堕胎辩论上提出了一个非常有影响力的论点 。对他来说，拥有一项权利的可能性并不直接意味着获得了该权利 。所有18岁以上且未被监禁的英国居民都有可能成为首相 。但首相只能有一个人 。
我可能有成为母亲的潜力，母亲也可能有产假的权利 。但我不能在没有孩子的情况下就任意在公司要求产假 。
我们所谈论的这些角度，都在试图借鉴“权利”、以理性为中心的“个性”这些人类向的概念 。我们这里研究的理论都基于非人类动物或有或无的某些能力，而不是它们真正做了什么 。
充分性和必要性
不尊重某些人的个性或否认他们的权利，是构成差别心（歧视）的充分不必要条件 。
举个例子 。试想，一个性别歧视的法律制定者声称女性应该待在家里 。他想禁止女性进入“公共空间”，一种既不尊重女性个性又侵犯了自由权的行为 。然而，这只满足了歧视的充分不必要前提 。
语境的相关性
这些关于歧视的历史描述只触及了问题的表面，未能解释为什么当下的一些事件是错误的 。同样，马戏团动物表演的不道德不仅仅是因为它违背自然，问题远非如此 。
自然主义的谬论
当代人的生活明显不同于我们祖先的生活 。但这意味着都市生活在道德上是错误的吗？表演马戏戏法的熊从大自然被带到人工环境中，但人类也同样经历了环境迁徙 。我们原先打猎采果，后来开始了农耕，但现在却生活在一个机械化的社会里 。
我们把熊从它的自然环境中带出来了，但这并不一定是错的 。毕竟像野火或自然灾害发生，环境变得有害或危险时，许多动物都会被带离它们的环境 。
同样，给动物穿衣服也不是根本性上的错误——有些宠物可能确实需要特定的衣服 。犬类抗焦虑衬衫可以通过紧抱住狗来帮助它们镇静地度过篝火之夜等紧张情况 。如果飞机失事落入海洋，给狗穿上救生衣也是正确的 。
具体情况决定了给动物穿衣的道德性 。在这些案例上，也体现了道德取决于语境的这一特点 。正如我们所看到的，剥夺权利可能并不构成歧视，比如犯了滔天罪行被剥夺自由权的妇女是受到公平差异化对待的 。判断是歧视性差异化还是公平差异化还是要取决于具体语境 。
《波士顿环球报》
一个典型例子是发生在波士顿地区，一起众牧师性侵儿童和年轻人的丑闻 。《波士顿环球报》（Boston Globe）将看似孤立的性虐待案件，与该地区神父们迅速转移到其他教区以逃避司法审判的“神秘失踪”联系在一起 。
像其他公民一样，天主教牧师当然也享有保留隐私和平静度日的权利 。然而，阻止犯罪优先于保护隐私权 。我们可以看到，虽然确实存在权利的等级，但这些权利在等级中是流动且取决于语境的 。
由于他们罪行的本质和对职权的滥用，波士顿神父失去了拥有私生活的权利 。但如果仅因为牧师自我认同是男性或天主教徒就剥夺他们的隐私权，那就又将会把注意力集中在与当前问题无关的特征上了 。
推荐阅读
- 数声风笛离亭晚君向潇湘我向秦翻译 数声风笛离亭晚君向潇湘我向秦是什么意思
- 肺纹理增重是什么原因 肺纹理增重什么意思
- 新疆省本民族的建筑风格是什么
- 2022年无烟日宣传主题是什么 2022年无烟日宣传主题
- 心如金坚是什么意思
- 美洲大蠊虫是什么虫
- 新生婴儿上火眼屎多怎么办 解决方法是什么
- 信耶稣得永生是什么意思
- 大学生安家补贴是什么意思
- 跑步岔气是什么原因造成的 跑步岔气