随后 ， 视觉中国提起上诉，要求改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审 。2022年6月1日，二审法院认为，本案的争议焦点为被上诉人王军义的行为是否侵犯了视觉公司的名誉权 。首先要判断视觉公司对其主张保护权利的所有作品是否享有著作权，“如不享有著作权 ， 视觉公司可能会侵犯真正权利人的权利，其他民事主体尤其是被诉侵权主体有理由怀疑视觉公司捏造侵权事实、盗用他人著作权牟利 。”
二审法院指出，在最高人民法院于2021年12月20日作出的（2021）最高法民再355号民事判决书一案中确认：《授权确认书》只能证明Getty公司向汉华易美公司（注：视觉公司旗下全资子公司之一）进行授权的事实，并非Getty公司对案涉图片享有著作权的证据……在图片摄影师仍保留著作权的情况下，汉华易美公司关于Getty公司拥有案涉图片著作权的主张显然不能成立 。综上，根据双方当事人提供的在案证据，本案无法认定Getty公司取得了涉案图片的著作权，相应地，汉华易美公司关于其享有涉案图片著作权的主张亦缺乏事实依据 ， 其在本案中提出的相关诉讼请求不应予以支持 。最高人民法院最终判决驳回汉华易美公司的全部诉讼请求 。
此外，二审法院结合（2019）湘知民终343号民事裁定书、（2020）粤民申3549号民事裁定书、（2021）京民再48号民事判决书以及“黑洞”照片事件等相关证据材料，认为视觉公司对其主张权利的所有图片并不是都具有著作权 ， 案涉文章中关于视觉公司“盗用他人版权牟利”“捏造知识产权侵权事实”等表述不是无中生有、虚构事实，而是有一定的事实依据 。
▲相关二审判决书（部分截图）
因此，二审法院认为，案涉文章有关“涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪”等观点是基于对相关事实的认知所做的意见表达，并不存在明显偏离表述依据的前提 。最终，二审法院驳回了视觉中国的上诉，认为一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持 。
是维权还是“以诉带销”？
“勒索式维权”收费模式引争议
在网上评论区中，不少用户也称遇到视觉中国索要侵权赔偿 。《中国国家天文》杂志官微表示收到过类似电话，“诸如美国航天局Nasa发布的公版图片都算作他们的版权 。”
天眼查显示，目前视觉中国风险信息中，已存在180多条法律诉讼信息，其中大多数为该公司起诉他人侵害其作品信息网络传播权、著作权权属侵权 。其中148起侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，130起原告为视觉中国，被告不乏深圳市腾讯计算机系统有限公司、广发证券股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司上海分行等多领域知名企业 。
一位中国图片行业从业者向红星新闻采访人员介绍，目前中国图片市场以B端高端图片付费为主 ， 有视觉中国、IC photo、站酷海洛等图片库平台 。以视觉中国为例，该平台收入主要源于使用者付费，成本主要是上游视觉素材的版权成本和分成，通过上下游付费差价盈利，核心竞争要素就是提高交易量和获客效率，“让尽可能多的用户购买图库套餐” 。
通过视觉中国的维权邮件和各大用户反馈 ， 视觉中国被多次质疑的“勒索式维权”收费模式也浮出水面——通过网络监测发现图库作品被使用，后通过公司版权管理系统对比核查 ， 无任何授权记录则采用发邮件和电话方式，向用户提供购买套餐或双方和解的解决方案，否则就诉诸法院 。而这种“以诉带销”、将版权保护和销售获客做紧密结合的方式也备受外界诟病 。
推荐阅读
- 一日店员可以拍照吗
- 在多路段“撒钉扎胎”，广西一男子被判刑！
- “使用自己照片被告侵权”摄影师称已起诉视觉中国！后者回应
- 彬彬有礼的介绍自己这句话错误吗
- 自驾游回来收到“交通违法短信”，小心有诈！
- 黄药师跟程英回忆自己第几集
- 比断供芯片更严重？被美、日全面垄断，中企连“山寨”都造不出？
- 如何查看自己有没有被微信好友删除
- 抖音怎么自己唱歌
- 车辆年检为什么要拍审核复检上传