未来的Internet 体系结构( 三 )


为了处理地址空间耗尽的问题 , 必须要么扩展地址空间 , 要么在网的不同部分重用32
位地址字段 。下一节将描述几种可能的地址格式 。
或许更重要的问题是如何向新的方案迁移 。所有迁移计划都需要某些路由器(或者Inte
rnet内的其他部件)能重写包头 , 以适应只处理老格式或者只处理新格式的主机 。除非格式
变换能够进行算法上的推理 , 迁移本身需要在变换元素中建立某种状态 。
我们并不计划对体系结构进行一系列“小”的改变 。从现在起 , 我们将着手实施一个计
划 , 以便能渡过地址空间耗尽的难关 。比起Internet社区近期承担的任务而言 , 这是一
系列更长的规划行动 , 但迁移问题需要一个漫长的研制周期 , 同时很难发现有效的方法来处
理某些更直接的问题 。诸如B类地址的耗尽问题 , 从某种意义上讲 , 就其本身而论 , 不用
长时间 。因此 , 一旦我们着手进行一项变更的计划 , 就要求全部替代当前的32位全球空间 。
(假如有非常巧妙、能很快应用、而又留有发展空间的想法浮现出来的话 , 本结论总是可以
被修订的 。这并不意味着我们不鼓励对于短期行动的创新性设想 。但需要指出的是即使小的
变更也要花长时间去推广应用) 。
仅有地址空间变换是不够的 。同时还需要提供一个规模可伸缩的选路体系结构以及能更
完善地治理Internet的工具 。建议的方法就是把AD作为选路的集聚单位 。我们已经有
部分方法来实现 。IDRP能实现这一功能 。BGP的OSI版本(IDRP)也能实现 。BGP
改进后也可实现 。另外需要的附加设施是要有一张网络号到AD的映象表 。
为了若干原因(特定的路由和地址变换以及计费和资源分配) , 我们将从“无状态”网
关模型做起 , 在该模型中仅把预先计算好的路由存放在网关中 , 然后发展成另一个模型 , 该
模型至少在某些网关中每个连接有状态 。
2.2扩展的IP地址格式
扩展的IP地址格式有三个比较好的选择 。
(1)用同样位数不同含义的地址字段代替32位地址字段 。由此地址的唯一性只是在某
个较小的区域(一个AD或者一个集聚的AD)内 , 而不在全球范围 。当包穿越边界时 , 边
界上的网关重写包地址 。
问题:(a)必须找到并重写包内的地址;(b)主机软件需作修改;(c)必须用某些方法建
立地址映象 。
本方案是VanJacobson的研究成果 , 也可参见PaulTsUChiya为NAT所作的工作 。
(2)将32位地址字段扩展至64位(或其他值) , 用以保持一个全球主机地址和主机所
在的AD 。
这样的选择方案提供一个从主机到作为选路根据的AD的烦琐的映射 。普通路由(是指
基于目的地址而不需考虑源地址的选路)可直接从包地址中得到 , 正如目前进行的 , 不需要
任何事先建立过程 。
(3)将32位地址字段扩展至64位(或其他值) , 并用该字段作为“平面”主机标识符 。
需要时 , 用建立连接来为路由器提供从主机标识符到AD的映射 。
这64位地址如以太网地址一样 , 可用来简化主机标识符的分配问题 。
所有以上选择方案作为迁移的一部分 , 都需要一个地址重写模块 。第二和第三方案IP
头需要改变 , 所以主机软件也要随之改变 。
2.3建议的行动
建议采取下列行动:
(1)时间表 。
对于上面提出的各种问题 , 要编制出一个估计的具体时间表 , 又要对一个新的寻址/选
路体系结构编制出开发和推广应用的相应时间表 。用这些时间表作为根据来评价用于变革的

推荐阅读