云南龙网

  1. 首页 > 云知道 > >

基本医疗保险待遇稽核业务规范 社会保险稽核办法

云知道

案件简介
2017年1月10日 ， 韦大宝向被告市社保局投诉 ， 投诉内容为“2004年9月至2013年12月缴费基数不对” ， 并向被告市社保局提交了其发放工资卡银行流水明细及税收完税证明 。后市社保局向南宫世家公司作出《社会保险稽核意见书》：我局于2017年1月13日 ， 依法对你单位社会保险缴费情况实施了稽核 ， 经查实 ， 主要存在以下违规问题：少报职工韦大宝2004年9月至2013年12月的月缴费基数 。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》及《社会保险稽核办法》等有关规定 ， 作出以下处理意见：责令调增职工韦大宝2004年9月至12月的月缴费基数2360元 ， 2005年月缴费基数2654元 ， 2006年月缴费基数2985元 ， 2007年月缴费基数3561元 ， 2008年月缴费基数3855元 ， 2009年月缴费基数3823元 ， 2010年月缴费基数4348元 ， 2011年月缴费基数4637元 ， 2012年月缴费基数1742元 ， 2013年月缴费基数2525元 。南宫世家不服 ， 于2017年6月9日向市政府提起行政复议申请 。2017年9月7日 ， 市政府作出《行政复议决定书》 ， 对上述稽核意见书予以维持 。
控辩意见
南宫世家公司诉称 ， 被告市社保局作出的行政行为是违法错误的 ， 理由如下：一、社保局的社保稽核行为应当受到时效限制 。1、社会保险经办机构的稽核行为不是一个独立的行为 ， 而是劳动行政部门劳动保险监察行为的组成部分 。自2014年1月1日起就足额为第三人缴纳社会保险 ， 而第三人于2017年1月才投诉其2013年12月之前的社会缴费基数问题 ， 原告认为根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十条的规定 ， 社保稽核行为实际是劳动监察行为的一部分 。虽然《社会保险稽核办法》第十一条第一款也赋予了社会保险经办机构对少报、瞒报缴费基数和缴费人数的被稽核对象有责令改正的权力 ， 但该条款同时也规定对拒不改正的被稽核对象 ， 社会保险经办机构只能报请劳动保障行政部门进行相应的处罚 。由此可知 ， 社会保险经办机构的社保稽核行为不是一个独立的行政行为 ， 实际上是劳动监察对于社会保险领域的具体运用 ， 是规章对社会保险经办机构的授权 ， 社会保险经办机构的稽核行为实质就是为劳动保障行政部门后期作出行政处罚等行政行为所进行的一种前期调查程序 ， 其目的在于为后续劳动保障行政部门的劳动保险监察行为提供处理依据 ， 故社会保险经办机构的稽核行为实质上应属于劳动行政部门的劳动保障监察行为的一部分 。由于劳动行政部门的劳动保障监察行为受到《劳动保障监察条例》中时效的限制 ， 故社会保险经办机构的稽核行为也当然受到相应的时效限制 。2、在法定的时效期间内主张权利也是劳动者的法定义务 。我国《民法通则》、《劳动争议调解仲裁法》等多部法律中均对权利人主张权利的时效问题进行了规定 ， 可见 ， 权利受侵害一方在法定的时效期间内主张权利也是一项基本原则 。本案中 ， 第三人对其2004年9月至2013年12月期间的社保缴费基数是签字认可的 ， 对未按实际工资数额缴纳社会保险费的情况是明知的 ， 但其当时并未向社保经办机构或劳动保障监察部门投诉 ， 且在未足额缴纳社保的行为终止后直至2017年1月这三年多的时间内也均未向相关部门主张过权利 ， 其行为早已超出了《劳动保障监察条例》第二十条所规定的时效 ， 故其所投诉的社保缴费基数问题也不应被支持 。二、第三人对其2004年9月至2013年12月期间的社保缴费基数是签字认可的 ， 对单位未按实际工资数额缴纳社保的情况是明知并且同意的 ， 应当视为其已对自身权利作出了处分 ， 其向相关部门的投诉也不应被支持 。三、如果突破2年的法定时效 ， 将给历史遗留问题的企业带来重大的负担 。根据现行相关法规 ， 补缴社会保险费其中的个人补缴部分的利益也应由单位承担 ， 对于单位来说 ， 补缴社保加上利息及滞纳金是一份相当沉重的负担；而对于个人来说 ， 十几年前的费用拿到现在补缴 ， 考虑通货膨胀的因素 ， 补缴社保相当于获益 ， 如果引起同样情况的劳动者效仿 ， 则将会给这样存在类似历史遗留问题的企业造成巨大的经济负担 。综上 ， 请求法院撤销被告市社会保险事业局作出的《社会保险稽核意见书》；二、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》 。

推荐阅读


上一篇：新生儿外地户口在上海办医保卡 北京新生儿社保卡怎么办理流程

下一篇：以个人住房为抵押品的贷款 个人房产抵押贷款贷款