三国演义作者朝代三国演义里有哪三国( 二 ) _云知道

在之前一本书的后记里，刘勃自述：“专家的书要是很难读，写手可以拿来用通俗的话改写，美其名曰做普及工作，如果专家的书本身很好看，写手就没饭吃了。”他将自己的读者群体定位在学术以下、通俗以上，而这种坐标也恰恰成就了更宽广的视野，文学、历史、演绎、道德等各种元素交错，让每一种读者都能从他的书中得到某种反思。
除了作家，刘勃还有一重职业身份，高校教师。据说每节四十五分钟的课程，他会准备好三十分钟的干货，再准备十五分钟的段子，然后将二者搅拌均匀。
读刘勃的书也有类似的感受。尽管他曾经提到过，自己警惕对历史人物投射过多的感情，而影响到评价的客观性，但在这本新书的字里行间，还是会时不时捕捉到许多一闪而过的性情，熠熠发光。
比如在写到曹操误杀吕伯奢时，刘勃写：“此时天色已晚，西边的太阳快要落山，但帝国东方的土地上，一代奸雄却犹如一轮红日，喷薄而出。”

在《三国演义》的故事中，陈宫因不满曹操杀死吕伯奢一家，而与其分道扬镳。
比如在写赤壁怀古时，刘勃写：“对照这样的故事，会使人不禁感受到，一世之雄，而今安在的追问，真是小小寰球上全体人类共同的迷思与伤情。”
再比如在新书序言的最后，刘勃写：“书名叫《天下英雄谁敌手》，大家都知道，这是辛稼轩的词，本来是写孙权的。然而这本书并没有写孙权，我是故意的。”

“《三国演义》可能更能代表一种类似今天的中产趣味”

硬核读书会：三国可以说是一段被重点关注的历史，作为一个被从各个角度解读和演绎的时代，为什么将它选择为新书的书写对象？
刘勃：这其实挺偶然的，我最初的关注点不是三国历史，而是《三国演义》。因为当时开了一门小说史的课，讲着讲着就产生了很多想法。
正因为这段历史大家太熟悉了，很多创作者可能不屑于再去谈论刘备和曹操了，很多朋友对曹刘生平的某个片段有精彩的分析，但不愿意花心思系统地去谈。大家都认为是最熟的题，反而很多水平很高的人不愿意去做了。我觉得反而还有点谈一谈的空间。
硬核读书会：今天的读者，再看很多被《三国演义》淘汰掉的三国故事，比如《花关索传》，会感到特别新鲜、惊讶，甚至有一种离经叛道的感觉，这和长久以来三国作品高度的道德感似乎是相悖的。该如何理清三国故事的演化脉络？
刘勃：我觉得《三国演义》的定位并不能说特别民间，尤其是毛本，它可能更能代表一种类似今天的中产趣味，也就是平民阶级的上层，而《水浒传》尽管被水平更高的金圣叹修改过，但根子还是在平民的下层，或者说游民阶层。平民阶级的上层永远是道德感最强的一个群体。
民间三国故事的流传过程中，像花关索的传说，那种叛逆的、反伦理的味道，就类似于《封神》里哪吒的形象，或者更接近水浒故事的传统。《三国演义》所做的工作，就是删除掉很多接近水浒风格的部分，过滤出一部代表平民上层趣味的作品。

《水浒传》尽管被水平更高的金圣叹修改过，但根子还是在平民的下层，或者说游民阶层。/央视版《水浒传》。
硬核读书会：这种演化背后的推动力是什么？仅仅是民间自发的道德感吗？
刘勃：其实《三国演义》并没有取代民间三国故事。比如上世纪八十年代末，有一套张国良的苏州评话三国特别流行，那个作品里有很多桥段，我最初以为是“魔改”，比如把夏侯惇设定成一个搞笑的活宝，曹营的大部分名将都很无能，后来我发现，很多设定其实是元杂剧里就有的。一直存在一条传播暗线，民间传民间的，《三国演义》传《三国演义》的，两种传统有互动，但始终没有合流。